奥さんに挑む

この2週間、明日のゼミの準備ばーっかりやってました。
普通の人はそんなに時間をかけないし、自分の研究と並行しながらおこなうものなのだけれど…

ようやく昨日、ひととおりまとまりました。
今から学校に行って、訳（やく）のわからないところを先生に聞いて、おしまい！
―でも木曜って確か会議なのだよな、先生つかまるかな。
つかまらなかったら、その間何をしていようか。ネットサーフィン？＜おい

この論文は、学部のときにE先生から教わった、と記憶する。
日本人が書いたものなので―だったら日本語で書いてほしい、判りやすい英語（らしい、E先生曰く）。
“奥”という苗字の方なので、「奥さんの論文」と言って先生を戸惑わせたことも今になっては良い思ひ出。
Abstractのみ閲覧可能↓
Factors affecting female-biased sex ratio in a trap-nesting wasp, Trypoxylon malaisei

感想：もっと早く読めばよかった。せめて1年前に読んでいれば…
まず、

• 竹筒営巣性カリバチ種を扱っている
• 性比の研究をおこなっている
• この種は性比がメスに偏っている（=メスバイアス）

という前提が同じで（私の場合はメスバイアスとは言い切れないのだが）

• 局所的配偶者競争
• 資源の質モデル
• 部分ニ化
• 抑制されたメス（未交尾 or 精子の枯渇）

というメスバイアスになる可能性の仮説をそれぞれ検証している。
私は、この間の学会で、【局所的配偶者競争】【資源の質モデル】【部分ニ化】について、考察した。しかし、3点とも“考察”で初めて出てくることであって、実験段階では念頭になかった。何度も言っているが、“なんとなく始めた”、“とりあえずやり終えた”のである。しかもそれを3ヶ年。

1年前に読んでいれば、今年の夏、もっと計画的な調査ができたんではなかろうか。
ただ、資源の質モデルも、部分ニ化も、この学会直前に初めて知った／学んだのである。
性比研究においては基本のキらしいのだが…
…笑えない。
笑ってください。せめて。

昨日読んでいて、私が理解しているつもりの“部分ニ化”や“一次性比”の解釈が若干異なっているようなので、Y先生に聞かなければならない。
聞いて、「それは（私が）間違ってるよ」と言われた場合、特に前者の部分ニ化について、またも私の修論の流れがせき止められそうだ。こわー